Дисковая квота на серверах
В данном материале мы хотим обсудить вопрос о том, есть ли смысл
экономия места на жестком диске в тарифных планах на хостинг сайтов?
Для начала, небольшое лирическое отступление в прошлое. Понятие дисковой квоты было введено программистами ОС Linux по вполне разумным причинам. Представим себе научный институт, объединенный локальной сетью на базе сервера, в котором трудятся несколько десятков ученых. Сервер это мощный ПК с большим по ёмкости винчестером. Выходит, что невозможно дать одному пользователю заполнить жёсткий диск сугубо своими данными, подвергнув под угрозу работу остальных ученых и проведение достаточно дорогих научных экспериментов. И следует только вообразить что с тогдашними объемами жестких дисков и скоростью записи один сотрудник вполне мог заполнить весь винчестер примерно за четыре минуты. По тем временам объем жёсткого диска в 10Мб считался чем-то на грани фантастики. Скорость записи на тот момент составляла порядка 50 Кб/с. Элементарной операцией деления мы и получаем те самые 4 минуты.
Теперь вернёмся в наше время в день сегодняшний. В наши дни 10мб – ничтожно маленькая величина. Данный объем несет в себе обычный MP3 файл. Размер винчестеров вырос до 1 ТБ. Сравнивая с прошлым разница составит 100 000 раз. Впрочем взглянем на скорость технологичных жёстких дисков. По сравнению с прошлым она выросла только в 800 раз. Почему же мы говорим «всего», ведь 800 – это не так уж мало? Разумеется, скорость записи 80МБ/с довольно весомая величина, однако если брать в пропорции увеличение объема и скорости, мы поймём, что объем жестких дисков возрос в 100 00 раз, а скорость записи данных – лишь в 800. Выходит, если до этого заполнить жесткий диск можно было за 4 минуты, то в наши дни на это нужно почти 4 часа.
Впрочем и это еще не все. Несложные подсчеты говорят о том, что 12 тарифных хостинг планов hvost 15Gb полностью загружают
процессор CoreQuad, при этом расходуется только 180 Гб места из 1000 имеющегося на
терабайтном жёстком диске. Так почему же хостинг провайдеры упорно вводят ограничение на размер винчестера в своих тарифных планах, если, согласно всему вышеописанному, это самое пространство по сути ничего не стоит? Для чего устанавливать уменьшения по размеру, когда процессор, выступающий куда более дорогим узлом системы, «забивается» быстрее, нежели кончается место на жёстком диске?
Сейчас при планировании сайтов все больше приобретаются новые CMS, требующие, в 1-ю очередь, совсем не дискового пространства на сервере, а совсем других ресурсов (перечисление в порядке значимости):
Процессорное время;
Нагрузка на дисковую систему (кол-во запросов на чтение/запись в секунду);
Расход оперативной памяти;
Используемый трафик;
Обьём жёсткого диска.
Выходит, в этом списке место на винчестере стоит на самом последнем месте, как наиболее дешевый и доступный ресурс, который фактически никогда не кончается. Хотя уже исторически сложилось скажем так, что при сравнении тарифных планов на виртуальный хостинг полагаются конкретно от выделяемого дискового пространства.
Необходимо заметить именно при перерасходе процессорного времени и происходят
неполадки, когда хостинг провайдер может предложить перейти на наиболее затратный хостинг тариф либо виртуальный сервер.
Отрицать важность такого вопроса не несет в себе не какого смысла. Но на сегодняшний
день не видно каких-нибудь движений хостинг провайдеров в сторону его
урегулирования.
